La Era de Conan NO es un filler, ya os lo digo. Es un juego "riskero" [lo sé, llamar a un género con el nombre de su más mierdoso exponente no es lo más adecuado pero es cuestión de fama] que a mi, en la media partida que he jugado, se me ha hecho un poco pastoso.
La mecánica de pool de dados comunes a todos los jugadores con diferentes tipos de acción no está mal. El hecho de que, aparte del juego "riskero", haya un minijuego que además de modificar las batallas sirve de hilo conductor de la partida [Conan somos todos!] tiene su punto. Que sea asimétrico lo hace más temático y le da un aliciente. Pero no sé, quizá no he acabado de entender las necesidades de mi imperio [tengo dos tipos de unidades que invaden de dos maneras diferentes y que me construyen dos tipos de casitas. Y me parecen bastante inconexas], quizá ni siquiera hemos llegado a la fase de fostiarnos los unos a los otros como yo os he fostiado y estoy valorando un preámbulo, quizá simplemente no me es familiar la ambientación [aunque no me disguste, en principio para mi Conan no es más que Jorge Sanz de niño y de viejuno Schwarzenegger buscando las dos serpientes enfrentadas] y por eso sólo veo mecánica. Y en mecánica no me ha convencido: demasiada historia para acabar decidiendo invadir y comparando dos tiradas de dados a-là Risk.
Querido lector: sigue mi consejo. Juega media partida a un juego y créete capaz de criticarlo. Destructivamente.
Cambié mi copia del Age of Conan por un Tribuno 2 días antes de haberlo jugado por primera vez. Acerté. Además, una región se llamaba Zamora.
2 comentarios:
Es un juego denso y farragoso que necesita una ampliación para mejorarlo si o si. Además de que el tablero da juego a que se añada una expansión que permita más jugadores pero la parte de las conquistas de terrenos en plan campañas y las batallas campales entre jugadores deja mucho que desear.
Y yo más que un riskero lo llamaría por su nombre correcto: "Ameritrash"
Vive Crom que tienes razón!
Publicar un comentario