El empate técnico córcholis!
Sobre la distinción de jugadores en cuanto a cómo se toman [y/o cómo deberían tomarse] las victorias y las derrotas y la interacción entre los diferentes tipos se puede decir mucho pero como queda claro por ese 'se' impersonal, no seré yo quien lo haga. No ahora. Si eso luego.
El tema que me trae aquí es el empate técnico. EMPATE TÉCNICOOO!
Esto se da cuando, en un juego cuya condición de victoria es tener el mayor número de puntos, la diferencia entre las puntuaciones finales es uno o más órdenes de magnitud menor que la puntuación típica que se tiene al acabar la partida.
Un juego a 4 acaba con esta distribución de puntos: 26, 51, 73, 75. Vaaaa!!! Esto es un empate técnico y así debería ser visto!
Esos dos puntos [según el juego, claro] pueden deberse a razones de todo tipo, incluyendo, por supuesto, una sutil diferencia entre la habilidad de cada jugador [soy un 2.5% mejor jugador que tú!] pero quizá entren fácilmente en la desviación típica del resultado debido a errores de cálculo durante el juego [involuntarios espero] o debido a la intención de evitar el analís-paralís a final de partida [es el típico último turno donde sólo queda hacer matemáticas y ver qué combinación da más puntos así que dadme tiempo... bah, cojo esto y que sea lo que sea], o debido a la posición de los jugadores en la mesa [uno de los dos juega detrás del paquete y siempre le benefician sus turnos de mierda!], o debido al mínimo azar que pueda tener el juego [aunque sólo fuera el orden inicial].
Escoger una buena estrategia, valorar mejor los tiempos, jugar con más cabeza, saber cuánto se arriesga y por qué... todo está finalmente a manos del... EMPATE TÉCNICO!
Así lo veo yo.
[Nadie se crea que soy de los que se preocupan por quién gana y quién no pero concuerdo en que hace falta un ganador para que exista juego. Cuando gano callo, cuando pierdo tampoco hablo mucho... y en realidad lo único que me jode es perder con... EMPATE TÉCNICO!]
Actualización 120621: Contar el puntaje para dilucidar el ganador de una partida según unos parámetros preestablecidos no deja de ser equivalente a realizar una medida con un instrumento y por lo tanto el resultado, como medida, debería tener un error asociado. Dejo a los teóricos la estimación del error estadístico típico [y el estudio de las fuentes típicas de error sistemático] para cada uno de los juegos en el mercado.
2 comentarios:
y digo yo una cosa: hay quien siempre hace el setup de los juegos (quiera o no) y quien mientras piensa en su estrategia... yo siempre barajo, doy vuelta a las cartas, reparto cosas... eso debería darme puntos! y si no, debería darme la ventaja frente al empate!!
aparte siempre recuerdo a los demás que se les olvidó coger sus puntos pero a mi nunca me lo recuerda nadie. supongo que nunca se me olvida ;) ;)
Correcto. No creo que hacer de crupier te tenga que dar puntos pero es un hecho que da una ventaja al oponente. Exactamente igual que la de recordar [es decir, seguir la partida más allá de tu propio turno].
Es que lo que no tiene sentido es suponer que uno no se ha equivocado [en tu caso no lo tiene pero es aún más ridículo en el caso de aquel a quien encima has tenido que recordarle más de una vez "oye, paga eso que has construido"].
Publicar un comentario